En el caso de Lindsay Clancy...

El caso de Lindsay Clancy...

¿Quién es el villano?

En las últimas dos semanas, el caso de Lindsay Clancy ha estallado en una guerra cultural.

Uso ese término porque el debate se está alejando cada vez más de los hechos del caso y se dirige hacia una sola pregunta:

¿A quién se debe responsabilizar?

Existe un argumento muy sólido de que los antidepresivos indujeron la psicosis que llevó a Lindsay a matar a sus hijos. Tanto los expertos de la defensa como los de la fiscalía reconocieron un diagnóstico bipolar. Sus registros médicos documentaron un empeoramiento del insomnio y el estado de ánimo poco después de la exposición a los ISRS. Ella les envió mensajes de texto repetidamente a los miembros de su familia diciendo que los medicamentos estaban dañando su cerebro. En la semana antes de que matara a sus hijos, incluso estaba buscando frenéticamente en Google si los medicamentos psiquiátricos podían dañar su cerebro.

Lo que parece molestar a muchas personas de la derecha es que, si Lindsay es declarada No Culpable por Razón de Insanidad, puede que no haya un “villano” obvio que vaya a la cárcel.

Tres niños hermosos están muertos. Moralmente, eso se siente intolerable. Así que el razonamiento se convierte en: alguien debe pagar, y por lo tanto Lindsay DEBE ser condenada.

Yo estoy en total desacuerdo.

Pero hay un villano aquí.

El problema es que el villano no es una sola persona.

Son 30 años de un liderazgo deficiente en salud mental en Estados Unidos.

Son 30 años de médicos que no se han enfrentado al mensaje de la industria farmacéutica de que los problemas de salud mental se tratan mejor con puñados de medicamentos durante visitas transaccionales de 20 minutos.

Durante años, los líderes médicos permitieron que las compañías farmacéuticas vendieran a los médicos y pacientes la idea de que la depresión era un desequilibrio de serotonina que necesitaba ser corregido con medicación. Eso ayudó a normalizar el uso masivo de antidepresivos mientras se relegaban al margen los enfoques no farmacológicos.

También enseñaron a los médicos a minimizar los graves efectos secundarios de los medicamentos.

Las notas de la Dra. Jennifer Tuff supuestamente describieron a Lindsay como carente de “perspicacia” porque Lindsay creía que los medicamentos la estaban empeorando, en lugar de aceptar que sus síntomas simplemente eran causados por la depresión.

¿Es de extrañar, entonces, que sus dosis de antidepresivos siguieran aumentando hasta que se volvió completamente psicótica, a pesar de haber tenido ya dos reacciones adversas graves a los ISRS en octubre?

En mi opinión, esto fue un fracaso catastrófico en la atención médica.

Odio el hecho de que tres niños estén muertos. Y absolutamente creo que debe haber responsabilidad.

Pero condenar a Lindsay por asesinato, si los medicamentos la llevaron a la psicosis, no soluciona el problema.

Esa es también la responsabilidad: crear un disuasivo contra futuros comportamientos perjudiciales.

Enviar a Lindsay Clancy a la cárcel por asesinato no va a prevenir el próximo homicidio inducido por medicamentos.

Pero dirigir nuestra atención al uso rampante de sobreprescripciones y a la minimización de estos riesgos de los medicamentos podría hacerlo.

Hacer responsables a los líderes médicos por hacer un trabajo pésimo al enseñar a los médicos cómo tratar de manera segura las condiciones de salud mental podría hacerlo.

Si realmente queremos prevenir la próxima tragedia, ahí es donde debe estar el enfoque.

Tomado de X

Dr Josef

https://x.com/DrJosefWD/status/2092978992328393012